L'actualité économique en Charentes, Poitou et Nouvelle-Aquitaine

jp86,

on sait bien que les turbines à gaz que tu aimes tant consomment du gaz qui ne se crée pas aussi vite que nous le consommons.
Donc avec tes arguments nous aurons bien le kWh à 5 ou 6 euros, et peut être plus vite qu’en installant des éoliennes ou du photovoltaïque. En plus on aura l’effet de serre.

Tu n’en as pas parlé mais la conclusion que je retire de ton commentaire c’est : rien ne vaut le nucléaire.

Pour ma part, je crois qu’il faut aller vers les énergies renouvelables, même si elles ne peuvent pas tout de suite concurrencer la bonne centrale à gaz. Si M. de Dion Bouton (et consorts) avait renoncé à faire une voiture parce qu’elle n’allait pas plus vite qu’un cheval, l’histoire du monde en eut été changée.

Et que l’Etat, par des aides, aide à réorienter notre consommation électrique vers d’autres moyens me semble tout à fait normal.

Ceci dit, j’apprécie que tu contestes le discours ambiant. Tu aides les autres à se poser des questions et à garder les yeux ouverts.
Mais définir une politique, c’est tracer une voie. Pas simplement se contenter de dire non.

Amicalement
HB86

HB86 bonjour,

Merci d’avoir lu mon modeste article.
J’ai voulu faire un texte simple. C’est la raison pour laquelle, je renvoi à un article plus scientifique que je vous encourage à lire.

Je suis électricien de formation et j’ai fait toute ma carrière dans l’énergie avec un flirt avec les énergies dites renouvelables. Le matériel éolien et photovoltaïque est à la pointe, très performant. Les études sont très intéressantes. Habitant la campagne, j’ai même pensé à investir dans le domaine. Hélas, je me suis vite rendu compte que c’était de l’économie artificielle. Il n’y a pas d’améliorations significatives à attendre, il n’est pas possible de modifier l’ensoleillement et le vent. Pour construire les éoliennes et les panneaux photovoltaïques, il faut de l’énergie, ce qui correspond à 3 ou 5 ans de la production. Au bout de 10 ans, les panneaux photovoltaïques perdent en efficacité progressivement et les dépenses d’entretien des éoliennes commencent. Un conseil, si vous investissez dans des éoliennes, il faut envisager de revendre au bout de 10 ans.

Nous assistons passif à la création d’une bulle économique. Je déplore que nos politiques (en France) qui engagent le pays, soient incultes scientifiquement.

J’ai entendu un économiste pourtant réputé dire que la Grèce plus ensoleillée que la France pourrait installer des panneaux photovoltaïques pour exporter vers le reste de l’Europe. C’est complètement idiot. Dans le même genre, pourquoi pas remplacer les tracteurs par des Percherons pour économiser le pétrole ?

Il y a 40 ans, nous aurions pu faire des centrales éoliennes et photovoltaïques. De même le prof d’électronique nous disait qu’un jour nous aurions des écrans plats, que les téléviseurs seraient accrochées au mur comme des tableaux. Par contre le prof d’électricité nous a jamais dit qu’un jour nous pourrions produire de l’électricité à grande échelle avec des panneaux photovoltaïques et des éoliennes et aujourd’hui, il a toujours raison. (il doit pas être jeune maintenant)

Je n’exagère pas car je suis persuadé que la réalité économique est pire.

Je ne suis pas antinucléaire. Je ne serais pas opposé à une mini centrale nucléaire dans mon village. Les antinucléaires n’ont rien à proposer si ce n’est des toilettes sèches.

Un pays, public et privé confondu, a une certaine capacité d’investissement qui n’est pas extensible, les bons choix sont donc indispensables. Nous n’avons plus droit à l’erreur.

J’insiste sur le fait qu’il n’y a aucune étude économique pour mesurer la pertinence du photovoltaïque et de l’éolien. J’insiste sur le fait aussi que l’investissement éolien photovoltaïque pour le pays a un bénéfice négatif, donc c’est un appauvrissement.

Nos politiques prennent des décisions au doigt mouillé. Les syndicats de producteurs, qui n’ont jamais été attaqués, ont des avocats. Les gouvernements demandent à ces mêmes avocats d’écrire les textes législatifs. Elle est pas belle la vie. Le secteur est énormément subventionné, il faut ajouter la CSPE en déficit dans les comptes EDF. Il n’est jamais évoqué que les producteurs ne payent que 60 % du prix du raccordement (loi SRU). RTE va devoir faire des investissements importants pour renforcer les réseaux car des zones peu peuplées deviennent exportatrices en période de faible consommation créant des contraintes. La production éolien n’est que de 10 % en période froide et en période très chaude (pas de vent). C’est idem pour le photovoltaïque.

Comment va faire l’Allemagne pour sortir du nucléaire ? Elle va importer du gaz de Russie et de l’électricité de république Tchèque (centrales nucléaires en construction). La différence avec la France, la balance commerciale est positive. Elle va aussi essayer de construire des lignes THT vers le sud pour pouvoir utiliser l’électricité produite par les éoliennes installées dans le nord du pays (c’est pas gagné). Il faut pas toujours vouloir imiter l’Allemagne.

Pour imager : Pourquoi pas remplacer les avions de transports qui font 300 morts à la fois par des deltaplanes. Moi je préféré les investissements pour sécuriser les avions. Je préfère aussi accélérer la recherche sur les centrales nucléaires de 4ième génération qui permettront de fabriquer de l’hydrogène et ainsi de faire voler les avions (sans pétrole sans CO2).

Amicalement jp86